Dimitri Shostakovich

Walter (23.03.2006, 08:50):
Dmitri Shostakovitch hätte im September 2006 seinen 100.Geburtstag feiern können. Ich möchte das zum Anlass nehmen über den wohl größten Komponisten der Sowjetunion ein paar Zeilen ins Forum zu stellen.

Shostakovitch (1906-1975) schrieb schon mit 18 seine erste Symphonie. Schon diese erste Symphonie hat die typischen Merkmale seiner Musik. Sie ist aufwühlend, heiter, modern, trotzig und baut immer wieder auf Dissonanzen.

Damit kommt der junge Shostakovitch offensichtlich gut an in der jungen Sowjetunion. Die Symphonien scheinen den gleichen Schwung zu haben wie die junge Revolution.

Doch die Revolution altert und die Werte verschieben sich. Die Prawda verdammt ihn mit dem Titel "Chaos statt Musik" und hält ihn für einen gefährlichen Musiker. Seine Werke werden abgesetzt und er wird als "Feind des Volkes" abgestempelt.
Doch anstatt der Depression zu verfallen nutzt er die Methoden der Sowjetunion und rehabilitiert sich mit einer Selbstanklage:

Seine Symphonie Nr.5 erhält den Untertitel "Antwort eines sowjetischen Künstlers auf berechtigte Kritik"

Mit der Symphonie hat er genau den Ton getroffen, den das stalinistische Regime sich vorgestellt hatte. Er wurde rehabilitiert und seine Musik durfte wieder gespielt werden.

Wenn man sich die Symphonie aber genauer anhört, so kann man aber deutlich erkennen, daß Shostakovitch seine musikalischen Ideale nicht ganz so einfach dem Stalinismus opferte. Sie ist voll von Metaphern gegen totalitäre Systeme, die besonders den Optimismus der Menschen zerstören. Er hat sich Jahre später persönlich dazu äußern können:

"Ich glaube, dass es für jeden einsichtig ist, was in der Fünften Symphonie passiert. Man muss schon ein vollständiger Idiot sein, um das nicht zu hören. ...Der Jubel ist mit Drohungen erzwungen. Es ist, als würde Sie jemand mit einem Stock schlagen und dabei immer sagen >Sie müssen jubeln, Sie müssen jubeln<. Sie stehen fassungslos auf und wiederholen >Ich muss jubeln, ich muss jubeln...<<<

Allerdings litt Shostakovitch sehr unter dieser Rolle. Die Vorsicht und auch die Angst vor der Verfolgung ist immer wieder zu spüren. Dennoch blieb er der Sowjetunion treu.

Anhören muß man sich die Symphonieen Nr.1 und 5
das Cellokonzert Nr.1 op. 107
das Violinenkonzert Nr.1 op. 99
das Klavierkonzert Nr.1 op. 35
und
und
und

Walter (23.03.2006, 09:00):
Ohne diese Aufnahme komme ich nicht aus:

Das sind die Erstaufnahmen außerhalb der Sowjetunion:

Violinenkonzert 1 mit Oistrakh

Cellokonzert 1 mit Rostropovich

:down :down :down

für mich geht es nicht besser!

Walter

Rachmaninov (23.03.2006, 09:09):
@Walter,

die Aufnahme ist sicherlich gut, aber gerade bei VC gibt es eine ganze Reihe großartiger Aufnahmen (Repin, Mordkovitch, Mullova usw.) Alle auf top Niveau!

Später mehr zu DSch :leb

Rolf Scheiwiller (23.03.2006, 09:18):
Tag Walter.
Interessante Anmerkungen betr. dieses Komponisten!
Auch ich schaetze ihn immer mehr. Kenne seine Werke erst seit etwa 14 Jahren. Vorher nicht mal seinen Namen!
Alle seine Sinfonien stehen im Regal. GA mit Barschai, mit D. Kitaenko SACD Version auf Capriccio. Und einige mit Haitink,Berglund und Janssons.
Hinreissend das Konzert fuer Klavier und Trompete!
Voellig unbekannt sind mir allerdings seine Kammermusikwerke. Besitze auch nichts davon.
Seine bekannteste Oper dagegen habe ich in beiden Versionen. Schwere Kost!!
Freundlichen Gruss.
Rolf.

sune_manninen (23.03.2006, 12:05):
Hallo,

Schostakowitsch ist für mich eine der interessantesten Komponistenpersönlichkeiten, und das beziehe ich ausdrücklich auch auf den Menschen DSch, der trotz allem, was ihm widerfuhr, seine Heimat nicht verließ und spätestens seit 1938 versuchte, einen Weg zwischen Anpassen und Rückgrat Zeigen (musikalisch gesehen) zu gehen. Ich habe einmal (in englischer Sprache) zusammengestellt, was einige Dirigenten über diese Problematik aussagten. Vielleicht ergibt sich ja daraufhin eine Diskussion darüber.

Some conductors’ thoughts of Shostakovich

Valery Gergiev, born 1953 in Moscow

"Why is Shostakovich relevant today? Because he expressed his time with all its problems, tragedies, and joys. Yes, joys--they, too, are present in his music as they were present in life, and we should not see behind each theme a KGB agent. I see his music like I see the music of Brahms or Mozart--just as music: harmony, tempos, rhythmical energy, instrumentation, et cetera. Shostakovich's symphonies are alive today because he was a real human being, full of contradictions and alive. He loved soccer and a shot of vodka, he was shy and attentive to everyone, he was afraid to hurt people, but had a wicked sense of humour and could be very sarcastic.
It is also important for me that he lived in the same city where I live and spent all his youth surrounded by the aura and sounds of the Mariinsky Theatre because that is where all major musical events of that time happened. The intensity of cultural life in St. Petersburg in the first 20 to 30 years of the 20th century was second to none. And today it is very interesting to feel the connection between that era and ours. My performances of Shostakovich's symphonies are a nod in that direction, too.
Shostakovich was given fantastic strength because he was there to resist. He was there to remember, to document and not let go. He found his own way of silent opposition. He didn’t give many interviews. He didn’t describe what it was for him to be a composer, or what he thought of Stalin. He found a way of becoming stronger after the series of attacks on him…

We understand that Shostakovich lived in complicated times. But I want to put aside as much political and historical luggage as possible. There are privileges my generation enjoyed in knowing so many people who were close to Shostakovich, which brought fundamental, important impressions that we can share.
I spend a lot of time talking to people who knew Shostakovich, but that does not replace your artistic instinct. It helps, if people understand directly or indirectly the biographical cornerstones, but, after my generation, people will treat his symphonies from the purely musical point of view, rather than reading about the political situation and deciding on the tempo or the phrasing… Shostakovich still needs conductors from new generations to come in and take the music as if they don’t know all the traditions—and especially the explanations.
If you give a score of Shostakovich to someone who did not live in Leningrad, he can make a fantastic performance if he is a great artist."

Mariss Jansons, born 1943 in Riga

‘'In Shostakovich's music, I feel in almost every bar associations with the atmosphere and life of the time, with the individual that he was…
I am completely convinced that, if Shostakovich had been a writer or a poet, they would have killed him, like many others. But music is abstract. Words can obviously be seen to be against the regime, but Shostakovich could write a symphony and say, 'Look, this is glorifying our system', whereas we know it is not - and he knows too.
I personally think he was not pro-Communist, because generally his music is not pro-Communist. All those things he said and wrote, you can forget about. He had to speak, because they expected it of him as a leading figure. If Stalin calls you directly, you are afraid, because you expect that perhaps tomorrow you will be in Siberia. People ask why he made such speeches, but I would like to see how those people who criticise him would have lived in Russia at that time. “

Vladimir Ashkenazy, born 1937 in Gorki, defected to England in 1963

“With the constant brainwashing of the propaganda in the Soviet Union it would have been difficult to remain sane for the sanest of people. It is very hard for you to conceive how it was, to be living in the former Soviet Union. You can become a schizophrenic, in the sense that you try to retain your 'inner world' somehow and yet in public, in your daily work and relationships with other people, you have to be someone else. You can't really be yourself; you can't speak your mind.
He knew, I'm sure, that if he wrote pieces of ‘glory’ to Stalin he'd be able do his own job, so to speak - his planned path as a great composer and a great individual - if he writes his Eleventh Symphony, Twelfth Symphony, the Song of the Forests and so on. 'Why don't I write it? I'll pay them off! Then I can write the Thirteenth, Fourteenth, Fifteenth.'”

Kurt Sanderling, born 1912 in Arys (formerly East Prussia), emigrated 1936 to the USSR, from 1941 – 1960 guest conductor of Leningrad Philharmonic.

“I’m sure it’s not possible to describe a person in a few sentences, and certainly not someone as contradictory as Shostakovich. Contradictory because at the time one had to lead two lives: one for the public eye, the other privately. Outside the Soviet Union he was too frequently judged by the way he had to behave and the sort of person he seemed to be in public, and the message he conveyed through his music wasn’t understood.”

Schöne Grüße

Sune

Rachmaninov (23.03.2006, 13:00):
Original von sune_manninen
Hallo,

Schostakowitsch ist für mich eine der interessantesten Komponistenpersönlichkeiten, und das beziehe ich ausdrücklich auch auf den Menschen DSch, der trotz allem, was ihm widerfuhr, seine Heimat nicht verließ und spätestens seit 1938 versuchte, einen Weg zwischen Anpassen und Rückgrat Zeigen (musikalisch gesehen) zu gehen.

Und genau das spiegelt sich auch in seiner Musik wieder, die er mutig geschrieben hat, trotz all dieser Gefahren, denen er ausgesetzt hat!
Wer seine Werke genau hört erkennt wie sehr er all dies verabreitet hat und sich - trotz der "Kontrolle" seiner Werke - hier auch klar positioniert hat!

An dieser stelle möchte ich aber auch einmal auf das 2. Klavierkonzert hinweisen, das IMO emepfalls ein sehr interessantes Werk darstellt, auch wenn der "Vorwurf" existiert es wäre "zu einfach".

Walter (23.03.2006, 13:01):
@Rolf
zum Thema Kammermusik habe ich hier im Forum eine CD von Argerich, Kremer und Maisky erwähnt. Dieses Trio ist absolut hörenswert und wird Dir sicher Freude bereiten :beer

Walter

PS: vor 14 Jahren hab ich noch nicht mal geahnt, dass es im 20. Jahrhundert Klassische Musik gegeben hat.

Walter (23.03.2006, 13:16):
Danke Sune,
für die beeindruckenden Zitate - Die Spannungen die dieser Mensch ertragen musste lassen sich für Aussenstehende kaum nachvollziehen. Trotzdem vertrat er in der Musik seine Positionen weiter.

Walter (23.03.2006, 13:25):
@Sergejewitsch

klar - Mordkovitch wäre auch meine nächste Wahl - aber gerade auch die besondere Bedeutung und die kraftvolle Interpretation des vorliegenden Konzertes von Oisrakh steigert meine Begeisterung!

Walter

martin (23.03.2006, 20:29):
Auch für mich ist Schostakowitsch vielleicht der wichtigste Komponist des 20. Jahrhunderts. Dabei sind es vor allem die Sinfonien, die mich fesseln. Ein großartiger Zyklus, auch wenn ich mir die 11. vielleicht noch einmal anhören müßte. Ich habe verschiedene Einspielungen. Vom Barshai war ich ehrlich gesagt enttäuscht. Was ich von Haitink und Slovak kenne, hat mir besser gefallen.

Die Klavierkonzerte sind auch sehr schön. Da habe ich die Naxoseinspielung, kenne aber auch den Hamelin mit dem 2. Klavierkonzert und der ist besser. Wunderschön.

Das 2. Cellokonzert ist wunderbar. In die Violinkonzerte müßte ich mich noch einmal vertiefen.

Die Streichquartette haben mir bisher weniger zugesagt. Auch die Lady Mac Beth von Minsk nicht, aber die habe ich nur einmal im Fernsehen gesehen. Dieses "Fußballballett" "The golden age" ist aber toll, bzw. die Suite.

Filmmusik von Schostakowitsch habe ich mal in einem Hamburger Konzert gehört und das hat mir nicht gefallen.

Ein toller Komponist auf jeden Falll!

Gruß Martin

Wotan (24.03.2006, 19:16):
Hallo,
wenn ich jetzt nichts überlesen habe, dann ist die 7te von Shostakovich noch gar nicht angesprochen worden. Eines meiner absoluten symphonischen Lieblingswerke mit Dvoraks 9ter. Aber auch ansonsten liebe ich die Sinfonien von Shostakovich. Sicherlich ein großartiger Komponist, wenn ich auch sagen muss, die zahlreichen Interpretationen, inwieweit sich eine der Sinfonien gegen das System auflehnt kann ich oftmals nicht "heraushören". Wohl viel Interpretation von Kritikern.

Rachmaninov (24.03.2006, 19:17):
@Wotan,

da würde ich für die Siinfonien aber einen eigenständigen Thread starten.
:D

Rachmaninov (31.07.2006, 18:48):
Original von sune_manninen

Valery Gergiev, born 1953 in Moscow

"Why is Shostakovich relevant today?

@Sune,

ist Dir klar, daß Pierre Boulez als einfach "irrelevant" bezeichnet hat?

Bleibt nur die Frage on Boulez eine "Relevanz" hat !?

Rachmaninov (03.11.2006, 10:30):
Gestern beim Frühstückskaffee waren Walter und ich uns einig:

Für uns ist Dimitri Schostakowitsch der "größte" Komponist des letzten Jahrhunderts!

Zustimmung erwünscht :hello

Konträre Meinungen dürfen auch geäußert werden :ignore

Jeremias (03.11.2006, 11:22):
Hast Du Urlaub? :cool

Der Meinung schließe ich mich größtenteils an, denn es gibt keinen größten Komponisten per se. Viele haben bedeutende Werke geschrieben, exemplarisch nennen möchte ich Corigliano, Glass, Mahler, Rachmaninoff, Schnittke, Stravinsky. Aber DSch ist mit Sicherheit neben Mahler der am meisten gespielte Komponist des 20. Jahrhunderts!

Jürgen (03.11.2006, 12:03):
Ich habe jetzt 2 Probleme:

Wie behandle ich die Grenzgänger, Strauss oder Mahler ?

Und wie wirds messbar ?

Ein Versuch: Ich nehme nur die Werke von Mahler, die er im 20.Jahrhundert herausbrachte.
Höre ich diese Werke häufiger und lieber, als Alles, was ich von Shostakovich habe/kenne ?

Tut mir leid, Rachmaninov, aber für mich lautet die Antwort: Ja

Damit wäre Shostakovich auf meiner Hitliste schon mal auf Platz 2 abgerutscht. Allzuoft wird sich das aber nicht wiederholen. Ich schätze, er landet unter meinen Top 5.

Grüße
Jürgen

cellodil (03.11.2006, 13:37):
Original von Rachmaninov
Gestern beim Frühstückskaffee waren Walter und ich uns einig:

Für uns ist Dimitri Schostakowitsch der "größte" Komponist des letzten Jahrhunderts!

Zustimmung erwünscht :hello

Konträre Meinungen dürfen auch geäußert werden :ignore

@Rachmaninov

Nix gegen Shostakovich. Ganz und gar nix.

Ich finde viele von Shostakovichs Kompostionen auch großartig.

Aber es pingelt mich doch, wenn ich das lese...

Frage mich, was so ein ranking bringen soll, denn ein solches steckt ja in dieser Meinung, dass Shostakovich der "größte Komponist des letzten Jahrhunderts" gewesen sei, mit drin. Wer belegt dann die Plätze 2, 3,.... und: warum...

Ich glaube, mit solchen Listen (und mehr oder weniger interessante gibt es da ja en masse - von den "Sexiest men/women alive", den "Großen Deutschen"... bis hin zu den "Intellectuals of the year"...) stellt man sich eher ein Bein, als dass sie irgend etwas bringen würden.

Ist Shakespeare größer als Goethe? Bach als Mozart? Raffael als Leonardo? Nietzsche als Sartre?... oder doch alles umgekehrt? und wo bleiben ....?

Wenn ich an meine favorisierten Komponisten denke, dann fiele es mir schwer zu sagen, welchen ich denn nun als "größer" einstufen würde: Ich mag sie alle, jeden auf seine Art. Und jeder ist auf seine Art besonders.

Grüße

Sabine

Rachmaninov (03.11.2006, 18:45):
@Sabine,

das "größte" habe ich ganz bewußt in " " geschrieben!

:engel

Wotan (03.11.2006, 19:09):
Ich habe mich in den letzten Monaten sehr intensiv mit Shostovich befasst und bin auch der Meinung, dass er der größte Komponist des 20ten Jahrhunderts war.
Shostakovich selbst sah im übrigen Stravinsky als einen bzw. den größten Komponisten des 20ten Jahrhunderts. Bei der Gelegenheit kann ich allen die Memoiren von Shostakovich empfehlen. Ein grandioses Werk. Ehrlich, aufrichtig und voller amüsanter Geschichten (allein seine sarkastischen Bemerkungen und Anekdoten über Stalin!)

MfG
Wotan

cellodil (04.11.2006, 00:32):
Original von Rachmaninov
@Sabine,

das "größte" habe ich ganz bewußt in " " geschrieben!

:engel

@Rachmaninov

Hätte mich doch auch irgendwie gewundert...

Beruhigt

Sabine

Rachmaninov (20.02.2007, 15:33):
Im Fono Forum Heft September 2006 steht im Artikel mit D. Kitajenko:

"Warum hat Schostakowitsch so viele Solopassagen in seinen Sinfonien? Piccolo, Englischhorn - das alles sind Monologe einzelner Menschen, die ihrer Verlorenheit Ausdruck geben"

Nie hätte ich das selber so formulieren können, aber instinktiv war mir das eigentlich beim Hören der Sinfonien klar.

Wahrscheinlich ist dies ein Teil der Faszination der Sinfonien von Dimitri Schostakowitsch. Ein Thema das IMMER existent ist und "lediglich" durch ihn in einem bestimmten Kontext ausgedrückt wurde..

Rachmaninov (23.10.2007, 17:44):
Eben habe ich folgendes gelesen:

Original von Zelenka
Lieber Henning:

Ganz herzlichen Dank für Deine großartige Fadeneröffnung, die ich als Schostakowitsch-Skeptiker und Besitzer nur der Billig-Version von Barshai mit großem Interesse gelesen habe!

Gruß, Zelenka

Da es sich hierbei nicht speziell um die Sinfonie #11 geht, sonder DSch im allgemeinen möchte ich diesen Punkt lieber hier diskutieren.

@Zelenka,

warum skeptisch? Aufgrund seiner Person im Kontext der Zeitgeschichte oder seinen Kompositionen? ?(
Für mich ist er einfach der größte Komponist der 20. Jahrhunderts!

Rachmaninov (23.10.2007, 17:48):
@Cosima,

Du hast folgendes geschrieben:

Original von Cosima
So recht warm werde ich bislang mit seinen Symphonien leider nicht.
Gruß, Cosima

So ging es mir anfangs auch! Es bedarf einige Hörsitzungen und vor allem IMO ist bei ihm eine gewisse Auseinadersetzung mit den Umständen durchaus nötig! Sonst hört man die "Doppelbödigkeit" nicht!

Zelenka (23.10.2007, 19:38):
Original von Rachmaninov
Eben habe ich folgendes gelesen:

Original von Zelenka
Lieber Henning:

Ganz herzlichen Dank für Deine großartige Fadeneröffnung, die ich als Schostakowitsch-Skeptiker und Besitzer nur der Billig-Version von Barshai mit großem Interesse gelesen habe!

Gruß, Zelenka

Da es sich hierbei nicht speziell um die Sinfonie #11 geht, sonder Schostakowitsch im allgemeinen möchte ich diesen Punkt lieber hier diskutieren.

@Zelenka,

warum skeptisch? Aufgrund seiner Person im Kontext der Zeitgeschichte oder seinen Kompositionen? ?(
Für mich ist er einfach der größte Komponist der 20. Jahrhunderts!

Lieber Rachmaninov:

Beides spielt eine Rolle! Ich kann mir sicher keine ausreichende Vorstellung davon machen, wie schwer es war, unter dem totalitären Regime der Stalin-Zeit zu leben und zu arbeiten. Schostakowitsch hat immer wieder Kompromisse eingehen müssen, was sicher nicht der künstlerischen Selbstentfaltung förderlich war. Ich mag parteipolitische Äußerungen in der Musik nicht, ich mag keine Hymnen z.B. auf eine von Stalin verordnete Aufforstungskampagne oder auf Revolutionen, die nur unsägliches Leid gebracht haben.

Zur Musik selbst: Letztlich hat sich Schostakowitsch sehr umfangreich bei anderen Komponisten bedient (Mahler vor allem, aber auch etwa bei Berg, Krenek, Hindemith z.B.). Er kommt mir wie ein musikalischer Stimmenimitator vor, ich ziehe es vor, die echten Neuerer und Stimmen der Moderne zu hören, nicht jemanden, der eine Vielzahl von Elementen aus verschiedenen Quellen und stilistischen Ebenen zusammenmontiert.

Gruß, Zelenka

Rachmaninov (23.10.2007, 19:44):
Original von Zelenka
Schostakowitsch hat immer wieder Kompromisse eingehen müssen, was sicher nicht der künstlerischen Selbstentfaltung förderlich war.

Druck kann auch durchaus zu einer Steigerung der Leistung führen!

Zur Musik selbst: Letztlich hat sich Schostakowitsch sehr umfangreich bei anderen Komponisten bedient (Mahler vor allem, aber auch etwa bei Berg, Krenek, Hindemith z.B.). Er kommt mir wie ein musikalischer Stimmenimitator vor, ich ziehe es vor, die echten Neuerer und Stimmen der Moderne zu hören, nicht jemanden, der eine Vielzahl von Elementen aus verschiedenen Quellen und stilistischen Ebenen zusammenmontiert.
Gruß, Zelenka

Denke,hier reduzierst Du seine Leisung doch erheblich. :I

Zelenka (23.10.2007, 19:49):
Original von Rachmaninov
Original von Zelenka
Schostakowitsch hat immer wieder Kompromisse eingehen müssen, was sicher nicht der künstlerischen Selbstentfaltung förderlich war.

Druck kann auch durchaus zu einer Steigerung der Leistung führen!

Zur Musik selbst: Letztlich hat sich Schostakowitsch sehr umfangreich bei anderen Komponisten bedient (Mahler vor allem, aber auch etwa bei Berg, Krenek, Hindemith z.B.). Er kommt mir wie ein musikalischer Stimmenimitator vor, ich ziehe es vor, die echten Neuerer und Stimmen der Moderne zu hören, nicht jemanden, der eine Vielzahl von Elementen aus verschiedenen Quellen und stilistischen Ebenen zusammenmontiert.
Gruß, Zelenka

Denke,hier reduzierst Du seine Leisung doch erheblich. :I

Tut mir leid! Aber das ist halt verknappt meine Meinung, sicher bin ich zu pauschal. Ich möchte Sch. auch seine handwerklichen Qualitäten nicht absprechen! Es mag sein, daß Druck von oben die Leistung steigern kann und auch Kunstwerke interessanter machen kann, aber im Fall Sch. überkommen mich eher Depressionen.

Gruß, Zelenka

Gruß, Zelenka

Rachmaninov (23.10.2007, 19:52):
Original von Zelenka

Tut mir leid! Aber das ist halt verknappt meine Meinung, sicher bin ich zu pauschal. Ich möchte Sch. auch seine handwerklichen Qualitäten nicht absprechen! Es mag sein, daß Druck von oben die Leistung steigern kann und auch Kunstwerke interessanter machen kann, aber im Fall Sch. überkommen mich eher Depressionen.

Gruß, Zelenka

Gruß, Zelenka

@Zelenka,

durchaus kann ich die Entwicklung depressiver Gefühle nachvollziehen!
Herzerwärmende Musik klingt wohl anders.

BTW, Mahler begeistert mich nicht! :ignore

Zelenka (23.10.2007, 19:53):
Original von Rachmaninov

@Zelenka,

durchaus kann ich die Entwicklung depressiver Gefühle nachvollziehen!
Herzerwärmende Musik klingt wohl anders.

BTW, Mahler begeistert mich nicht! :ignore

Ganz unter uns: mich auch nicht!

Gruß, Zelenka

Rachmaninov (27.10.2007, 18:56):
Am Donnerstag hatte ich ein interessantes Gespräch mit Walter.
In dieser Unterhaltung kamen wir auf den Punkt, daß Schostakowitsch in seiner Sinfonik immer wieder in eineart chaotischen Zusammenbruch gerät, wo man sich fast immer wieder unweigerlich fragt: "Wie will er da wieder raus kommen?". Aber ihm gelingt nicht irgendeine Lösung, sondern meist eine geniale, ganz grandiose. Vor allem dann, wenn er aus dem Chaos plötzlich Hoffnung entstehen läßt!

Rachmaninov (30.01.2008, 08:51):
Bei Konzert am 21.01.2008 sind doch einige der Zuhörer nach dem Beethoven VK gegangen und habe sich bewußt der 4. Schostakowitsch Sinfonie entzogen.

Warum machen Menschen so etwas habe ich mich einige mal seit diesem Abend gedacht.

Mehr und mehr bin ich der Überzeugung, daß viele Zuschauer genau verstehen was Schostakowitsch vermittelt, diese "unliebsamen" Wahrheiten aber lieber nicht hören wollen. Es ist doch so viel einfacher sich hinter einem romantischen Werk in Träumereien zu ergeben als der realen Welt ins Auge zu sehen!

Jeremias (30.01.2008, 11:20):
Vielleicht sind auch einige nur wegen Repin gekommen?

HenningKolf (30.01.2008, 21:58):
Original von Rachmaninov
Bei Konzert am 21.01.2008 sind doch einige der Zuhörer nach dem Beethoven VK gegangen und habe sich bewußt der 4. Schostakowitsch Sinfonie entzogen.

Warum machen Menschen so etwas habe ich mich einige mal seit diesem Abend gedacht.

Mehr und mehr bin ich der Überzeugung, daß viele Zuschauer genau verstehen was Schostakowitsch vermittelt, diese "unliebsamen" Wahrheiten aber lieber nicht hören wollen. Es ist doch so viel einfacher sich hinter einem romantischen Werk in Träumereien zu ergeben als der realen Welt ins Auge zu sehen!

glaub ich eigentlich eher nicht...die Musik von Schostakowitsch ist durchaus schwerer zugänglich oder jedenfalls gilt sie als schwerer zugänglich als Beethoven. Ich glaub fast, dass die, die gegangen sind, nicht gegangen sind, weil sie Schostakowitsch kennen, sondern nicht kennenlernen wollten. Beethoven und Schostakowitsch liegen ja auch recht weit auseinander.
Jeder hat seine Meinungen oder Vorurteile, ich auch. Wenn ich als Konzertprogramm Schostakowitsch und Stockhausen lesen würde, würde ich womöglich auch nach Schostakowitsch gehen weil ich mir jedenfalls fast sicher bin dass mir Stockhausen nicht gefallen wird und ich weder das Konzert stören will dadurch, dass ich mittendrin den Saal verlasse noch mir etwas antun will, was ich ganz wahrscheinlich nicht leiden magl. Und es gab auch bei diesem Konzert bestimmt welche, die Schostakowitschs Musik nicht kannten, sich drauf eingelassen haben und Gefallen gefunden haben.
Kurz: Ich persönlich glaube nicht, dass das ein "schostakowitschspezifisches" Phänomen ist, sondern die Gefahr aller nicht vollkommen konservativ-gleichartigen Programmzusammenstellungen.

Gruß
Henning

daniel5993 (30.01.2008, 22:23):
Ich finds Respektlos, wenn man den Saal vor dem Ende verlässt um zu gehen!
Ausgenommen natürlich z.B anstößige Opernaufführungen usw.
Jedenfalls würd ichs mir bis zum Schluss anhören, auch wenn z.B als zweiter Teil Schönberg oder Webern laufen würde.
Ich hab die Erfahrung gemacht, das man nur dazulernt und das auch das eher unbekannte, ungeliebte einem einmal Freude bereiten kann, nach anfänglichen Schwierigkeiten, zuerst fehlendem Zugang usw.

Bei solchen Leuten drängt sich mir der Verdacht auf, dass sie wie Henning bereits sagte nichts dazu lernen wollen, auf bekanntem beharren, die Musik nicht weiter ergründen wollen. Dazu kommt wahrscheinlich noch, dass diejenigen zu viel Geld haben und solche Abende im Gesamten nicht zu schätzen wissen.

Mich würd so etwas total ärgern, wenn ich nach der Pause in den Konzertsaal gehe und 1/4 hätte sich davon gestohlen. Das bleibt ja auch beim Orchester nicht unbemerkt! Und die Motivation eines jeden Musikers wird dadurch garantiert nicht zunehmen! Weiter bleiben die Höchstleistungen der Musiker aus. Man merkt doch sofort, wenn das Publikum interessiert, begeistert ist, man will mehr rausholen, es noch besser machen. Das fällt dann alles Flach!
Und bei so mancher ausverkauften Vorstellung vorzeitig zu gehen ist denen gegenüber, welche alles mit Freude hören wollten, aber keine Karten bekommen haben, gegenüber eine Schweinerei.

Gerion (31.01.2008, 09:45):
Ich kann mir vorstellen, dass vielen Menschen das Beklemmende in Shostakovichs Werken nicht gefällt, ihnen vielleicht sogar Unbehagen bereitet. Ich ertappe mich auch immer wieder dabei, dass mir kalt und unbehaglich wird, wenn ich Teile seiner Werke höre. Er transportiert seine Lage, seine Stimmung eben durch die Musik auch auf uns. Dass das Menschen nicht gefällt, die eben primär Beethoven mögen, kann ich nachvollziehen.

Wenn solche Menschen dann in der Pause (!), und nicht unter Anwesenheit der Künstler (!!) das Konzerthaus verlassen, sehe ich hier keine Respektlosigkeit. Jeder Mensch, auch ein Konzertbesucher, hat die Freiheit dazu. Ich kann darin, wenn es taktvoll in der Pause geschieht, nichts Ungehöriges erkennen, und ich denke übrigens, dass die meisten Musiker darüber hinwegsehen (und hinwegsehen müssen, die Auseinandersetzung mit Publikumsreaktionen ist schließlich Teil ihres Berufs!). Ich selbst würde so etwas nicht tun, dafür finde ich jede Art von Musik viel zu interessant. Aber, mein Gott, es gibt wahrlich Schlimmeres. Und da ich mit meiner Eintrittskarte nicht die Mit-Besucher zum Bleiben bezahlt habe, kann ich mich über ihren Weggang erst recht nicht beschweren. Sie haben mit ihrer Eintrittskarte eine Besuchsberechtigung, keine -verpflichtung (schon gar nicht mir gegenüber) erworben. Ob und wie sie sie ausüben, ist ihre Sache.

Ich vertrete eine ähnliche Auffassung übrigens bei "Hustern". Klar stört ein Räuspern, aber sich dann so unglaublich darüber aufzuregen, wie manch einer es tut... Ich weiß nicht...

uhlmann (31.01.2008, 12:10):
Original von Gerion
Ich ertappe mich auch immer wieder dabei, dass mir kalt und unbehaglich wird, wenn ich Teile seiner Werke höre. Er transportiert seine Lage, seine Stimmung eben durch die Musik auch auf uns.

das ist das größte kompliment, das du dieser musik machen kannst.
genau darum gings dem dmitri.

Rachmaninov (31.01.2008, 12:26):
Original von Gerion
Ich kann mir vorstellen, dass vielen Menschen das Beklemmende in Shostakovichs Werken nicht gefällt, ihnen vielleicht sogar Unbehagen bereitet. Ich ertappe mich auch immer wieder dabei, dass mir kalt und unbehaglich wird, wenn ich Teile seiner Werke höre. Er transportiert seine Lage, seine Stimmung eben durch die Musik auch auf uns. Dass das Menschen nicht gefällt, die eben primär Beethoven mögen, kann ich nachvollziehen.

@Uhlmann,

ich stimme Deiner o.g. Feststellung zu, die von dir zitierte Passage ist eion riesen Kompliment.

@Gerion,
exakt diese Beklemmung erfuhr ich als ich die 4. Sinfonie live erleben durfte. Da kam es Stellen, da schnürrte es einem regelrecht irgendwie zu an der Seele.
Aber neben dieser unbehaglichen Stimmung findest Du in seinen Sinfonien auch immer Hoffnung!