Lang Lang, alles nur Show?

meyer86 (21.06.2006, 22:50):
Ich wollte euch fragen, ob ihr euch dafür entschieden habt, dass bei Lang Lang alles nur Show ist, oder ob ihr bemerkt habt, wie ich, dass Lang Lang diese Bewegungen sicher nicht einstudiert hat, sondern schlicht und einfach schon immer gemacht hat während des Klavierspielens und das die Bewegungen dazu noch einen Organischen Zusammenhang zur Musik bilden.
Was habt ihr für einen Eindruck?

Gruss meyer86

Rachmaninov (22.06.2006, 08:14):
@David,

ich kenne durch eine TV Übertragung seine Aufnahme aus der Cargegie Hall.

Diese Bewegungen und das extreme scheinbare in die Ferneschauen als würde er von dort eine Eingebung erwarten empfand ich damals als etwas "seltsam" und verwunderlich. (Anmerkung: Das war bevor ich sein Rachmaninov hörte!!).

Aber unterstellen diese Bewegungen und seine Körpersprache wären "einstudiert" würde ich sicherlich nicht. Es ist halt seine Art.....

Rachmaninov (11.07.2007, 08:36):
Also,

letztlich hörte ich auf Bayern4 nochmals einiges von Lang Lang!
Skrjabin und den ersten Satz aus Beethovens 1. Klavierkonzert.

Für mich ist das Show!

Hier höre ich keine stimmige Interpretation. An speziellen Stellen eine reine Selbstdarstellung: "seht, wie schön ich das hier spielen kann" und der Rest ist nichts sagend IMHO.

Warum es diesen Hype gibt kann ich nicht nachvollziehen.

Sein Skrjabin war so schlecht, da wollte ich kaum weiter zuhören.

Also, ich brauche von ihm nicht im Schrank. Wemm es gefällt, bitte!

uhlmann (11.07.2007, 20:19):
letzte woche gabs im zdf-theaterkanal chopins klavierkonzert nr. 1 mit lang lang.

ich habs eine zeit geschaut, fand es anfangs noch recht amüsant, aber nach und nach verpuffte die erste wirkung und dann blieb wenig über. eine stimmige interpretation sieht anders aus, vieles ist auf den reinen effekt gespielt (unnötige rubati, manerierte expressivität, usw.).

obiges konzert mit l.l. gibts noch an folgenden terminen:
Mi, 11.07.2007 14:00 Uhr(44 min.)
Mo, 16.07.2007 14:00 Uhr(44 min.)
Fr, 20.07.2007 09:00 Uhr(44 min.)
Mi, 25.07.2007 09:00 Uhr(44 min.)
Sa, 28.07.2007 14:00 Uhr(44 min.)
Mo, 30.07.2007 09:00 Uhr(44 min.)

und zum vergleich (auch auf zdf-theaterkanal):
chopin: kk 2, rubinstein, lso - previn
Do, 12.07.2007 09:00 Uhr(35 min.)
Di, 17.07.2007 09:00 Uhr(35 min.)
Fr, 20.07.2007 14:00 Uhr(35 min.)
So, 22.07.2007 09:00 Uhr(35 min.)
Mi, 25.07.2007 14:00 Uhr(35 min.)
Mo, 30.07.2007 14:00 Uhr(35 min.)

Rachmaninov (12.07.2007, 10:22):
Original von uhlmann
ich habs eine zeit geschaut, fand es anfangs noch recht amüsant, aber nach und nach verpuffte die erste wirkung und dann blieb wenig über. eine stimmige interpretation sieht anders aus, vieles ist auf den reinen effekt gespielt (unnötige rubati, manerierte expressivität, usw.).

Und genau das ist das, was ich als "Show" bezeichne! Mir fehlt da der tatsächlich greifbare Interpretationsansatz, den ich über das Gesamtewerk nachvollziehen kann.

ei Skrijabin fehle für mich völlig das Verständnis für seine Musik.

Ist aber meine subjektive Meinung :D

YJ (25.12.2007, 15:57):
Original von Rachmaninov
Original von uhlmann
ich habs eine zeit geschaut, fand es anfangs noch recht amüsant, aber nach und nach verpuffte die erste wirkung und dann blieb wenig über. eine stimmige interpretation sieht anders aus, vieles ist auf den reinen effekt gespielt (unnötige rubati, manerierte expressivität, usw.).

Und genau das ist das, was ich als "Show" bezeichne! Mir fehlt da der tatsächlich greifbare Interpretationsansatz, den ich über das Gesamtewerk nachvollziehen kann.

ei Skrijabin fehle für mich völlig das Verständnis für seine Musik.

Ist aber meine subjektive Meinung :D

Was Lang Lang macht, ist mittlerweile einfach nur noch unerträglich. Er ist meiner Meinung nach zurzeit der Pianist, der am meisten überbewertet wird. Er glänzt durch seine Show und seine Grimassen, aber das hat nichts mehr mit Musik zu tun. Seine Aufnahmen sind mittelmäßig bis schlecht, Aufnahmen von Liszts 2.Ungarische Rhapsodie und Don Juan-Paraphrase sind einfach nur furchtbar und grausam, wie er mit diesen Werken umgeht, um sich zu präsentieren, ist nicht mehr schön.

Rachmaninov (29.12.2007, 15:32):
Original von YJ
Original von Rachmaninov
Original von uhlmann
ich habs eine zeit geschaut, fand es anfangs noch recht amüsant, aber nach und nach verpuffte die erste wirkung und dann blieb wenig über. eine stimmige interpretation sieht anders aus, vieles ist auf den reinen effekt gespielt (unnötige rubati, manerierte expressivität, usw.).

Und genau das ist das, was ich als "Show" bezeichne! Mir fehlt da der tatsächlich greifbare Interpretationsansatz, den ich über das Gesamtewerk nachvollziehen kann.

ei Skrijabin fehle für mich völlig das Verständnis für seine Musik.

Ist aber meine subjektive Meinung :D

Was Lang Lang macht, ist mittlerweile einfach nur noch unerträglich. Er ist meiner Meinung nach zurzeit der Pianist, der am meisten überbewertet wird. Er glänzt durch seine Show und seine Grimassen, aber das hat nichts mehr mit Musik zu tun. Seine Aufnahmen sind mittelmäßig bis schlecht, Aufnahmen von Liszts 2.Ungarische Rhapsodie und Don Juan-Paraphrase sind einfach nur furchtbar und grausam, wie er mit diesen Werken umgeht, um sich zu präsentieren, ist nicht mehr schön.

@YJ,

sehr treffend formiliert! Interessant, daß auch Du als sein Landsmann dies so empfindest. Leider geht es hier wohl eher um "Kasse machen" als um die Musik!

Mime (29.12.2007, 17:39):
Erfolgreiche junge Künstler wie Lang Lang (oder im Sängerinnenbereich Anna Netrebko) bringen zwangsläufig auch eine Menge Neider auf den Plan. Debatten hierüber gibts zur Genüge.

Doch es stellen sich auch Fragen: Wer füllt heute die Opern- und Konzerthäuser? Und: Sind die Besucher alle so unbedarft, dass sie sich für mittelmässige Darbietungen eine Menge Kohle abknöpfen lassen?

Ich glaube, die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen. Junge Talente werden von den Agenturen zu Superstars hochgejubelt, der Hype beginnt, eine Eigendynamik zu entwickeln, mit der die jungen Künstler oft nicht Schritt halten können.

Gebt Lang Lang und Anderen etwas mehr Zeit zu reifen und Ihr werdet eines Tages grossartige Künstler bewundern können.

:hello

teleton (30.12.2007, 12:02):
Gebt Lang Lang und Anderen etwas mehr Zeit zu reifen und Ihr werdet eines Tages grossartige Künstler bewundern können.

Gutes und angemessenes Zitat von Mime.

LangLang kann Klavier spielen, sonst würde er nicht allgemein zu der nichtqualifizierten Aussage einiger Showmaster im TV als "Bester Pianist der Welt" bezeichnet werden.

Auch bei Gottschalks "WETTEN DASS" habe ich diese Aussage schon gehört.
Auch dort hatte er seinerzeit eine Showvorstellung gegeben - und er konnte Klavier spielen.
:wink Dabei wollen wir es erst einmal belassen.
Ich besitze keine CD von LANG LANG. Aber ich bin fern jeglicher Verurteilung des Pianisten LangLang und schließe mich erstmal obigem Zitat (von mime nicht Gottschalk) an.

Rachmaninov (30.12.2007, 12:44):
Original von teleton
Gebt Lang Lang und Anderen etwas mehr Zeit zu reifen und Ihr werdet eines Tages grossartige Künstler bewundern können.

Gutes und angemessenes Zitat von Mime.

LangLang kann Klavier spielen, sonst würde er nicht allgemein zu der nichtqualifizierten Aussage einiger Showmaster im TV als "Bester Pianist der Welt" bezeichnet werden.

Auch bei Gottschalks "WETTEN DASS" habe ich diese Aussage schon gehört.
Auch dort hatte er seinerzeit eine Showvorstellung gegeben - und er konnte Klavier spielen.
:wink Dabei wollen wir es erst einmal belassen.
Ich besitze keine CD von LANG LANG. Aber ich bin fern jeglicher Verurteilung des Pianisten LangLang und schließe mich erstmal obigem Zitat (von mime nicht Gottschalk) an.

@teleton,

er kann nicht besser spielen als mind. 12 dutzend andere!

uhlmann (30.12.2007, 12:59):
niemand (zumindest hier) verurteilt lang lang. dass er klavier spielen kann, ist unbestritten.

die frage, die sich bei solchen gehypten künstlern immer stellt, ist: sind sie wirklich so gut wie die medien-maschinerie uns das glauben lassen möchte? im fall von lang lang: ist er wirklich "der beste pianist der welt"?

bei weitem nicht, würde ich persönlich meinen. er ist ein ganz guter. aber einer, der imo übermaneriertes spiel einer gediegenen interpretation vorzieht. das mag ich nicht so sehr.

große pianisten stellen - bei aller künstlerischen freiheit - ihr spiel in den dienst des werkes. lang lang stellt eher das werk in seinen dienst. soll heißen, er spielt zu viel auf den reinen effekt hin, ohne durchgängige linie, ohne den großen interpretationsansatz. sein spiel wirkt auf mich sehr gekünstelt, irgenwie unnatürlich.

aber klavier spielen kann er zweifelsohne.

YJ (31.12.2007, 16:59):
große pianisten stellen - bei aller künstlerischen freiheit - ihr spiel in den dienst des werkes. lang lang stellt eher das werk in seinen dienst. soll heißen, er spielt zu viel auf den reinen effekt hin, ohne durchgängige linie, ohne den großen interpretationsansatz. sein spiel wirkt auf mich sehr gekünstelt, irgenwie unnatürlich.

Sehr schön formuliert, uhlmann, so hätte ich es genauso gesagt.

niemand (zumindest hier) verurteilt lang lang. dass er klavier spielen kann, ist unbestritten. die frage, die sich bei solchen gehypten künstlern immer stellt, ist: sind sie wirklich so gut wie die medien-maschinerie uns das glauben lassen möchte? im fall von lang lang: ist er wirklich "der beste pianist der welt"? bei weitem nicht, würde ich persönlich meinen. er ist ein ganz guter. aber einer, der imo übermaneriertes spiel einer gediegenen interpretation vorzieht. das mag ich nicht so sehr.

Natürlich ist klar, dass Lang Lang Klavier spielen kann, es geht aber eher um die Frage, "wie" er spielt. Die Bezeichnung "der beste Pianist der Welt" ist lächerlich, denn Lang Lang mag zwar eine gute Technik haben, keine Frage, aber das haben andere Pianisten auch, die aber dazu noch musikalisch einiges mehr drauf haben.

er kann nicht besser spielen als mind. 12 dutzend andere!
dito :engel

LangLang kann Klavier spielen, sonst würde er nicht allgemein zu der nichtqualifizierten Aussage einiger Showmaster im TV als "Bester Pianist der Welt" bezeichnet werden. Auch bei Gottschalks "WETTEN DASS" habe ich diese Aussage schon gehört. Auch dort hatte er seinerzeit eine Showvorstellung gegeben - und er konnte Klavier spielen.
Das mag ja schmeichelnd für Lang Lang sein, aber auf eine Aussage aus dem TV würde ich keinen Wert legen, haben die denn Ahnung von Musik? Für die Medien ist es doch nur seine Show, die ihm zum "besten Pianisten" macht.

Ich besitze keine CD von LANG LANG. Aber ich bin fern jeglicher Verurteilung des Pianisten LangLang und schließe mich erstmal obigem Zitat (von mime nicht Gottschalk) an.
Da hast du natürlich Recht, aber ich denke, dass jeder von uns hier, der Kritik ausübt, sich zumindest schon einmal eine Aufnahme von ihm gehört bzw. gesehen hat.

Erfolgreiche junge Künstler wie Lang Lang (oder im Sängerinnenbereich Anna Netrebko) bringen zwangsläufig auch eine Menge Neider auf den Plan.
Man ist denke ich eher neidisch auf seine erfolgreiche Karriere als wie auf sein Spiel, oder? :P

Sind die Besucher alle so unbedarft, dass sie sich für mittelmässige Darbietungen eine Menge Kohle abknöpfen lassen?
Das hast du Recht. Die Besucher wollen zufrieden sein mit dem Konzert sein und bezahlen dementsprechend auch gut, aber das ist das Problem. Einige Gäste haben nicht wirklich Ahnung von Musik, für sie ist ein Konzert ist toll, wenn es aufregend und lebhaft ist und diese Aspekte erfüllt Lang Lang sehr gut. Auf die wahre Musik wird oft nicht mehr eingegangen, weil das Publikum sie (vielleicht auch unbewusst) gar nicht mehr will.

Ich glaube, die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen. Junge Talente werden von den Agenturen zu Superstars hochgejubelt, der Hype beginnt, eine Eigendynamik zu entwickeln, mit der die jungen Künstler oft nicht Schritt halten können.
Da stimme ich zu, es geht mittlerweile viel zu oft nur noch um das Geld, der Druck ist einfach zu hoch.

Gebt Lang Lang und Anderen etwas mehr Zeit zu reifen und Ihr werdet eines Tages grossartige Künstler bewundern können.
Lang Lang kann meiner Meinung nach nur reifen, wenn er sich endlich mal mit seiner Musik beschäftigen würde, anstatt weiter seine Show auf der Bühne abzuziehen. Sicher ist er dadurch sehr beliebt und das Publikum ist begeistert (allerdings verstehe ich bis heute nicht warum), aber wenn er sich nicht bald ändert, wird er (zumindest bei mir) den Status eines ernstzunehmenden Pianisten verlieren.

sehr treffend formiliert! Interessant, daß auch Du als sein Landsmann dies so empfindest. Leider geht es hier wohl eher um "Kasse machen" als um die Musik!
Ich habe kein Problem damit, so über ihn zu denken, auch nicht als Landsmann :D Aber es ist manchmal echt schlimm, mit was für Assoziationen die Zuhörer kommen. Wenn zum Beispiel nach einem Konzert Leute aus dem Publikum kommen und mir sagen, dass du genauso toll wie Lang Lang spielst, dann muss ich einfach nur den Kopf schütteln. Ich finde es entsetzlich, dass solche Leute einfach keine Ahnung haben. In China ist es aber noch schlimmer: sobald jemand gut spielt, wird er mit Lang Lang verglichen, einfach nur übel! Dass wir auch andere gute Pianisten wie z.B. Li Yundi haben, wird einfach vergessen oder ignoriert, einfach nur traurig.

Rachmaninov (31.12.2007, 19:08):
Original von YJ

Lang Lang kann meiner Meinung nach nur reifen, wenn er sich endlich mal mit seiner Musik beschäftigen würde, anstatt weiter seine Show auf der Bühne abzuziehen. Sicher ist er dadurch sehr beliebt und das Publikum ist begeistert (allerdings verstehe ich bis heute nicht warum), aber wenn er sich nicht bald ändert, wird er (zumindest bei mir) den Status eines ernstzunehmenden Pianisten verlieren.

In der Tat wirkt nichts wirklich gereift. Man höre seine Rachmaninov Aufnahme. Wollte oder konnte Gergiev hier nicht mehr rausholen? Wollte Gergiev das gar SO?

wir auch andere gute Pianisten wie z.B. Li Yundi haben, wird einfach vergessen oder ignoriert, einfach nur traurig.

Derartige Reduzierungen sind aber all zu üblich....

YJ (31.12.2007, 20:14):
Derartige Reduzierungen sind aber all zu üblich....
Das stimmt schon, aber gerade in China gibt es eigentlich eher nicht so viele Musiker, die sehr erfolgreich im Ausland sind. Und da Li Yundi Chopin gewonnen hat, verstehe ich erst Recht nicht, warum er in seiner Heimat relativ unbekannt ist, wogegen man Lang Lang dort schon so etwas wie ein "Klavier-Popstar" bezeichnen kann... :B

EDIT: Und das Schlimme ist, dass die ganzen ehrgeizigen Mütter ihre Kinder so pushen und trimmen, wie Lang Lang zu werden und zu spielen, es ist DAS Vorbild in der Musik schlechthin.

Pollux (01.01.2008, 16:22):
Ich sehe schon, die Gratis-Lieblingsbeschäftigung der Klassikexperten auch in 2008: Lang Lang Bashing. Da kann fröhlich jeder mitmachen, da klopfen sich alle zustimmend auf die Schulter, das ist wie Gesinnungskabarett. Sag mir, wie du zu Lang Lang stehst und ich sage dir, wer du bist.

Klar, einer, der beim Spielen solche Grimassen schneidet und damit auch noch zum Pop Star wird, kann es mit der Musik ja wohl nicht ganz ernst meinen, der will nur Effekt machen. Und bitte: ein Chinese(!), der in USA(!!) studiert hat. Wird schon sowas sein. Virtuosengedonner halt, man kennt das, sind ja artistisch sehr begabt, diese Asiaten. Wenn er nur etwas griesgrämiger aus der Wäsche guckte, würde sein Klavierspiel doch gleich ganz anders klingen, oder? Hätte er sich mal an der Frau Uchida orientiert. Die hat den ernsthafte-Künstler-müssen-leiden-Blick voll drauf! Lang Lang aber: auf ewig dazu verdammt, von den Connaisseurs als Klassik-Gaudibursch verachtet zu werden. Die Leute, die ihm in den Konzertsäälen die Bude einrennen, sind sicher alle nur Geldsäcke ohne Geschmack und ohne Ahnung, völlig klar. Und der Christoph Eschenbach muss doch echt was an den Ohren haben, dass er den Lang Lang unverdrossen fördert. Wo es doch 12 Dutzend mindestens so gute lebende Pianisten gibt. Ach ja, kann mal jemand die Liste dieser 144 Pianisten posten?

Wie ganz anders ist doch z.B. der Brendel. Gut, der schneidet auch Grimassen, aber bei IHM ist das selbstverständlich Ausdruck tiefster Empfindung und selbstvergessener Reflexion. Ist der Mann nicht Österreicher? Das MUSS Kunst sein. Auch wenn sein Mozart zu Tode langweilt, Kunst bleibt Kunst, da helfen keine Pillen.

Gerne würde ich alle Lang Lang Kritiker mal zu einem blinden Vergleichshören einladen, ohne zu wissen was gespielt wird und von wem. Auf das Ergebnis wäre ich wirklich gespannt.

Rachmaninov (01.01.2008, 17:46):
Original von Pollux

Gerne würde ich alle Lang Lang Kritiker mal zu einem blinden Vergleichshören einladen, ohne zu wissen was gespielt wird und von wem. Auf das Ergebnis wäre ich wirklich gespannt.

Seinen Scriabin fand ich schreklich BEVOR ich wußte das es Lang Lang ist den ich da höre!

satie (01.01.2008, 18:04):
Mein lieber Pollux,
erst mal Prost Neujahr.
Wie wir sehen können, ist Dir Deine Art des Polemisierens nicht abhanden gekommen. Will uns nun die Polemik sagen, dass Du Lang Lang gerne magst? Ich frage, weil man bei Polemiken nie so ganz sicher sein kann, ob sie nur einen Spiegel vorhalten wollen oder tatsächlich Ausdruck einer Gegenmeinung sind.

Bei Lang Lang wird es sein wie bei praktisch allen: manches spielt er gut, manches nicht, und wegen seiner Vermarktung und seiner Selbstdarstellung will ihn keiner mögen.

Dass chinesische Pianisten Weltformat haben können zeigt uns zum Beispiel Fou Ts'ong. Das ist allerdings schon was anderes als Lang Lang, auch Uchida (die ist Japanerin, also ohnehin ein ganz anderer Menschenschlag, um mal bei den Clichés zu bleiben) hat Qualitäten, die ich bei einem Lang Lang nicht höre.

Dennoch: beim Blindtest mag es durchaus sein, dass Lang Lang besser abschneiden würde (ungefähr so, wie beim Biertest vor einigen Jahren die Experten das alkoholfreie nicht vom normalen unterscheiden konnten). Selbst der Chef von Coca-Cola war unfähig, light von normal, entcoffeiniert von normal etc. zu unterscheiden. Allerdings: die Cherry-Coke hat er herausgeschmeckt. Bei Lang Lang könnte vielleicht ähnliches passieren...

Was mich an Lang Lang aber viel mehr stört, ist der Umgang mit chinesischer traditioneller Musik. Das ist meiner Ansicht nach nahe am Verrat. Aber nun gut, Globalisierungsopfer haben wir überall.
Wenn Lang Lang die Stücke spielt, die zu ihm passen, sehe ich kein Problem. Liszt passt eigentlich gut zu ihm, auch Tschaikowskis ewiger B-Moll-Schinken ist eigentlich ebenfalls was für ihn. Warum aber muss so einer Mozart, Haydn und Beethoven spielen?
Die Optik ist mir da relativ egal (übrigens kommt sein Haarschnitt aus der populären Korea-Mode, die gegenwärtig viele junge Chinesen ergreift). Ob Universal ihn da auch noch "beraten" hat weiß ich nicht, ist mir auch Schnuppe.
Übrigens: schau Dir mal unseren Brendel-Thread an, dann weißt Du, wie viele hier den Österreicher-Bonus für angemessen halten.
Beim Superlativ "bester Pianist der Welt" haben sich viele bei Pollini ebenso aufgeregt wie bei Lang Lang. Aber gut, vielleicht kann man ja Chinesen und Italiener in den selben Topf werfen. Da loben wir uns doch unseren deutschen Swjatoslaw Richter, unsere deutsche Martha Argerich, den Österreicher Vladimir Horowitz und seinen Landsmann Solomon.
Das ist dann eben der Garant für die große Kunst. Wetten dass? Ach du lieber Konstantin, mir gehts auf den Wecker...

Es ist eine Tatsache, dass junge Musiker von einem Multi wie Universal gnadenlos vermarktet werden, gnadenlos getrimmt werden auf ein ganz bestimmtes Image (warum denn sonst sehen alle jungen Musiker aus wie Fotomodels?). Da stehen die Verkaufszahlen im Vordergrund. Die alte Garde hat es da leichter, die haben sich zu anderen Zeiten etabliert.
Ich lasse Lang Lang gerne den Superstar sein, wünsche mir nur, dass er trotzdem noch irgendwann einen tieferen Zugang zur Musik findet. Bis dahin hätte ich ihn gerne mit Stücken, die seinen momentanen Zugang vertragen und die dadurch nicht vergewaltigt werden.

S A T I E

YJ (01.01.2008, 20:41):
Klar, einer, der beim Spielen solche Grimassen schneidet und damit auch noch zum Pop Star wird, kann es mit der Musik ja wohl nicht ganz ernst meinen, der will nur Effekt machen.
Eigentlich bin ich dieser Meinung, ja.

Virtuosengedonner halt, man kennt das, sind ja artistisch sehr begabt, diese Asiaten.
Bei Lang Lang stimmt das doch auch, oder bist du da anderer Meinung?

Wenn er nur etwas griesgrämiger aus der Wäsche guckte, würde sein Klavierspiel doch gleich ganz anders klingen, oder? Hätte er sich mal an der Frau Uchida orientiert. Die hat den ernsthafte-Künstler-müssen-leiden-Blick voll drauf! Lang Lang aber: auf ewig dazu verdammt, von den Connaisseurs als Klassik-Gaudibursch verachtet zu werden.Wenn er nur etwas griesgrämiger aus der Wäsche guckte, würde sein Klavierspiel doch gleich ganz anders klingen, oder? Hätte er sich mal an der Frau Uchida orientiert. Die hat den ernsthafte-Künstler-müssen-leiden-Blick voll drauf! Lang Lang aber: auf ewig dazu verdammt, von den Connaisseurs als Klassik-Gaudibursch verachtet zu werden.
Es sind doch nicht seine Grimassen, die für sein schlechtes Spielen verantwortlich ist, sie verstärken nur diesen Effekt.

Wie ganz anders ist doch z.B. der Brendel. Gut, der schneidet auch Grimassen, aber bei IHM ist das selbstverständlich Ausdruck tiefster Empfindung und selbstvergessener Reflexion. Ist der Mann nicht Österreicher? Das MUSS Kunst sein. Auch wenn sein Mozart zu Tode langweilt, Kunst bleibt Kunst, da helfen keine Pillen.
Was hat das bitte mit Österreich zu tun? ?(

Gerne würde ich alle Lang Lang Kritiker mal zu einem blinden Vergleichshören einladen, ohne zu wissen was gespielt wird und von wem. Auf das Ergebnis wäre ich wirklich gespannt.
Da würde ich sehr gerne mitmachen, hätte keine Probleme damit :P

Bei Lang Lang wird es sein wie bei praktisch allen: manches spielt er gut, manches nicht, und wegen seiner Vermarktung und seiner Selbstdarstellung will ihn keiner mögen.
Gegen seine Vermarktung hätte ich auch nichts, wenn dahinter eine entsprechende Qualität steht.

Dennoch: beim Blindtest mag es durchaus sein, dass Lang Lang besser abschneiden würde (ungefähr so, wie beim Biertest vor einigen Jahren die Experten das alkoholfreie nicht vom normalen unterscheiden konnten).
Das stimmt schon, aber auch nur im geringen Maße. Man wird auch ohne sein Bild eine schlechte Aufnahme erkennen, mit Gesicht und Grimassen wirkt es nur noch schlimmer.

Wenn Lang Lang die Stücke spielt, die zu ihm passen, sehe ich kein Problem. Liszt passt eigentlich gut zu ihm, auch Tschaikowskis ewiger B-Moll-Schinken ist eigentlich ebenfalls was für ihn. Warum aber muss so einer Mozart, Haydn und Beethoven spielen?
Zu Liszt fand ich "Don Juan" wirklich nicht schlecht, auch wenn ich nicht viel mit dem Stück anfangen kann, aber die 2.Ungarische ist nur noch eine absolute Schande und Vergewaltigung.

Gamaheh (02.01.2008, 00:19):
Liebe Forenser,

erst einmal "Prosit Neujahr!", bevor es wieder vorbei ist (oder: "Darauf einen Underberg!" (auf Lang Lang)).

Warum diskutieren wir den hier eigentlich: Es gibt doch sicherlich auch irgendwo ein Zirkus-Forum.

Ich meine das jetzt gar nicht abwertend, aber es steht doch wohl außer Frage, daß die Leute sich Lang Lang angucken gehen, nicht weil sie Musik hören wollen, sondern weil sie einem Selbstdarstellungsakt der akrobatischen Art beizuwohnen hoffen. Daher ist sein Publikum ja auch ein ganz anderes als bei dem durchschnittlichen klassischen Konzert.
Es erinnert mich alles unwiderstehlich an den Brief Milos an seine Freundin Pipi, den E.T.A. Hoffmann in den Kreisleriana wiedergibt, wo es heißt:

„Du kennst, meine Süße, die etwas länglichen Finger, welche mir die Natur verliehen; mit denen spanne ich nun Quartdezimen, ja zwei Oktaven, und dies, nebst einer enormen Fertigkeit, die Finger zu bewegen und zu rühren, ist das ganze Geheimnis des Fortepianospiels. In kurzer Zeit habe ich es so weit gebracht, daß ich mit beiden Händen in zweiunddreißig – vierundsechzig – einhundertachtundzwanzig – Teilen ohne Anstoß auf und ab laufe, mit allen Fingern gleich gute Triller schlage, drei, vier Oktaven herauf und herab springe, wie ehemals von einem Baum zum andern, und bin hiernach der größte Virtuos, den es geben kann.“

Die Ergüsse Lang Langs über sich selbst, die anscheinend in seinen Programmheften abgedruckt werden, waren in einem anderen Forum wiedergegeben, das leider nicht mehr existiert, daher kann ich auch nicht darauf verweisen. Milo schreibt über sein Genie:

„Gänzliche Verachtung alles Bestrebens anderer; die Überzeugung, alle, die gern schweigen und nur im stillen schaffen, ohne davon zu sprechen, weit, weit zu übersehen; die höchste Selbstzufriedenheit mit allem, was nun so ohne alle Anstrengung die eigene Kraft hervorruft: das alles sind untrügliche Zeichen des höchstkultivierten Genies, und wohl mir, daß ich das alles täglich, ja stündlich, an mir bemerke“, und zeichnet: „Milo, ehemals Affe, jetzt privatisierender Künstler und Gelehrter“

Auch die Geschichte von Klein Zaches gehört in den Zusammenhang! Hoffmanns Geschichten werden oft für fantastisch gehalten, aber wie sehr sie aus dem Leben gegriffen sind, beginnt man zu ahnen, wenn man folgendes liest:

„Lehrmeister aus dem Fernen Osten: Lang Lang (23) Schließlich ging die Tür auf. Staatsrat Roland Salchow verkündete: "In 30 Sekunden geht es los." Ein Raunen ging durch den Saal. Und dann kam Lang Lang höchstselbst durch die Tür. Der Staatsrat half ihm aus dem Mantel, und Volker Banfield begrüßte ihn respektvoll.“ (Hamburger Abendblatt, 8.2.06) Ein Staatsrat der Freien und Hansestadt kommt extra zur Musikhochschule, um einem 23jährigen Parvenü aus dem Mantel zu helfen!

Melancholische Grüße,
Gamaheh

Jeremias (03.01.2008, 13:49):
Ich habe ihn einmal live gesehen und das hat mir vollkommen gereicht. Sicher, er schafft es die Jugend für Klassik zu begeistern. Das ist gut und das ist wichtig! Sicher, seine Technik ist beneidenswert! ABER: Musikalisch versagt er bei den "einfachsten" Stücken! Ich habe ihn seinerzeit mit den Intermezzi op.118 von Brahms gehört. Wenn es wirklich darum geht, durch Interpretation zu brillieren, dann fällt er durch. Und ich glaube auch nicht, dass sich das bei ihm noch ändern wird!

satie (03.01.2008, 14:13):
Lieber Jeremias,
da gebe ich Dir vollkommen recht! Technik und Brillanz sind eine Sache. Ich bewundere jene Pianisten, die fähig sind, aus den technisch einfachen Stücken etwas herauszuholen. Es ist traurig, dass das so selten bei den gängigen Auswahlverfahren (insbesondere Wettbewerben) berücksichtigt wird. Immer geht es in erster Linie um Bravourstücke oder zumindest solche, wo primär ein gewisser technischer Anspruch befriedigt werden muss. Gut, die Auswahlverfahren sind keineswegs objektiv: es hat sehr viel mit Beziehungen zu tun, was eine weitere traurige Tatsache in diesem Betrieb ist.
Wäre doch mancher Juror etwas mehr wie der Zen-Meister aus der berühmten Geschichte:
Ein Zen-Meister und sein Schüler gingen in die Stadt. Dort bemerkten sie einen Flötenspieler, der immer nur einen einzigen Ton spielte. Der Schüler:"Meister, was soll das? Dieser Mann spielt ja immer nur einen Ton." Der Meister:"Er hat seinen Ton gefunden."

ab (04.01.2008, 13:42):
Original von Satie
Wäre doch mancher Juror etwas mehr wie der Zen-Meister aus der berühmten Geschichte:
Ein Zen-Meister und sein Schüler gingen in die Stadt. Dort bemerkten sie einen Flötenspieler, der immer nur einen einzigen Ton spielte. Der Schüler:"Meister, was soll das? Dieser Mann spielt ja immer nur einen Ton." Der Meister:"Er hat seinen Ton gefunden."

Wäre doch auch mancher Klassik-Hörer ebenso!

Hier lese ich immer, was an ihm schlecht sei: er scheitere musikalisch an den einfachsten Werken etc.

Was ich hier leider nicht lese, ist, was er sehr gut macht. Was ist denn das? Gebt euch doch einmal die Mühe und versucht, Lobenswertes zu finden!

(Ich persönlich - ohne mir deshalb eine Aufnahme kaufen zu wollen - finde sein Farbspektrum derzeit ziemlich einzigartig, seinen Ton sehr spezifisch mir hohem Wiedererkennungswert und seine harmonische Klangfüllabstimmung geradezu singulär! Technisch kann er alles machen, was er zum Ausdruck bringen will. Wer will es ihm übel nehmen, dass er "seinen Ton" gefunden hat?!)

Er spielt die Musik so, wie sie derzeit (popgemäß) zeitgemäß ist, das kenne ich sonst nur noch auf hohem Niveau von Nigel Kenndedy, exemplarisch etwa bei seinem Vivaldi mit den Berlinern nachzuhören. Jeder Zeit ihre Interprertationen! Warum immer bloß Koservativismus? Damit wäre doch Fortschritt und jede Weiterentwicklung unmöglich!

Rachmaninov (04.01.2008, 13:51):
Original von ab
Was ich hier leider nicht lese, ist, was er sehr gut macht. Was ist denn das? Gebt euch doch einmal die Mühe und versucht, Lobenswertes zu finden!

Marketing! :ignore

(Ich persönlich - ohne mir deshalb eine Aufnahme kaufen zu wollen - finde sein Farbspektrum derzeit ziemlich einzigartig, seinen Ton sehr spezifisch mir hohem Wiedererkennungswert und seine harmonische Klangfüllabstimmung geradezu singulär! Technisch kann er alles machen, was er zum Ausdruck bringen will.

Findest Du? Was hat er denn bisher eingespielt was ihn technisch so grandios erscheinen läßt?

Er spielt die Musik so, wie sie derzeit (popgemäß) zeitgemäß ist, das kenne ich sonst nur noch auf hohem Niveau von Nigel Kenndedy, exemplarisch etwa bei seinem Vivaldi mit den Berlinern nachzuhören. Jeder Zeit ihre Interprertationen! Warum immer bloß Koservativismus? Damit wäre doch Fortschritt und jede Weiterentwicklung unmöglich!

Okay, lassen wir das als Theses / Argument stehen!
Was leiten wir aus N. Kennedy als Entwicklung ab?

Zelenka (04.01.2008, 14:50):
Ich besitze keine einzige CD von ihm, aber ich kann ab hier nur zustimmen: Man sollte sich vielleicht in bisschen mehr Muehe geben, auch das Positive an Lang Lang zu entdecken. 2004 verstand Martha Argerich noch nicht, warum Lang Lang in den U.S.A. Erfolg hatte, letztes Jahr im Sommer spielte sie vierhaendig mit ihm beim Festival von Verbier (dazu hier eine begeisterte Rezension mit der Hoffnung des Rezensenten, die beiden moechten doch auf Tour gehen ...).

Gruss, Zelenka

Rachmaninov (04.01.2008, 14:58):
Original von Zelenka
Ich besitze keine einzige CD von ihm, aber ich kann ab hier nur zustimmen: Man sollte sich vielleicht in bisschen mehr Muehe geben, auch das Positive an Lang Lang zu entdecken. 2004 verstand Martha Argerich noch nicht, warum Lang Lang in den U.S.A. Erfolg hatte, letztes Jahr im Sommer spielte sie vierhaendig mit ihm beim Festival von Verbier (dazu hier eine begeisterte Rezension mit der Hoffnung des Rezensenten, die beiden moechten doch auf Tour gehen ...).

Gruss, Zelenka

Frau Argerich spielt mitlerweile mit "Gott und der Welt" immer irgendwo und sie spielt auch für die DG ein und ist sicherlich eine Ikone, auch aus marketing technischer Sicht!

Zelenka (04.01.2008, 15:09):
Original von Rachmaninov
Original von Zelenka
Ich besitze keine einzige CD von ihm, aber ich kann ab hier nur zustimmen: Man sollte sich vielleicht in bisschen mehr Muehe geben, auch das Positive an Lang Lang zu entdecken. 2004 verstand Martha Argerich noch nicht, warum Lang Lang in den U.S.A. Erfolg hatte, letztes Jahr im Sommer spielte sie vierhaendig mit ihm beim Festival von Verbier (dazu hier eine begeisterte Rezension mit der Hoffnung des Rezensenten, die beiden moechten doch auf Tour gehen ...).

Gruss, Zelenka

Frau Argerich spielt mitlerweile mit "Gott und der Welt" immer irgendwo und sie spielt auch für die DG ein und ist sicherlich eine Ikone, auch aus marketing technischer Sicht!

Mag sein, aber vielleicht sollte man der Argerich nicht unterstellen, dass sie sich den PR-Managern unterwirft. Sie hat das schon lange nicht mehr noetig.

Gruss, Zelenka

satie (04.01.2008, 18:22):
Er spielt die Musik so, wie sie derzeit (popgemäß) zeitgemäß ist, das kenne ich sonst nur noch auf hohem Niveau von Nigel Kenndedy, exemplarisch etwa bei seinem Vivaldi mit den Berlinern nachzuhören. Jeder Zeit ihre Interprertationen! Warum immer bloß Koservativismus? Damit wäre doch Fortschritt und jede Weiterentwicklung unmöglich!

Lieber ab,
wenn wir auch ähnliches schon sehr oft diskutiert haben, so muss es wohl auch hier wieder einmal sein. Gerade der Vergleich mit Kennedy fordert eine Kontroverse ja geradezu heraus. Allerdings habe ich an Kennedy musikalisch nicht ganz so viel auszusetzen, bei ihm kann ich nur nicht leiden, dass ich mir zur Laser-Show den fettigen Irokesenwuschel und die wahrscheinlich aus einem badezimmerteppich gefertigte Toga anschauen muss. Warum mich das stört? Weil es genau wie im Pop immer mehr weg führt von der Musik hin zu einem Multimedia-Spektakel mit Ikonisierung der Protagonisten. Dass sich das gut verkauft ist mir schon klar. Bei Lang Lang hätte ich wahrscheinlich weniger Probleme, wenn er in Richard-Clayderman-Manier alles verpoppen und alles nur superkuschlig mollig dahinplätschern würde. Scheinbar will er ja aber beides, diese modische Coolness und gleichzeitig eben doch einen gewissen Anspruch an die Musik erfüllen.
Nur weil ich das nicht mag, muss ich nicht konservativ sein. Im Gegensatz zu Dir scheint mir wichtig zu sein, was adäquat ist und was nicht (obwohl man sich hierüber sicher streiten kann). Bei Vivaldi finde ich fiepsige Flageolett-Ponticello-Impros, die stilistisch null und nichts mit dem folgenden Stück zu tun haben einfach blöd. Würde wenigstens eine Synthese entstehen, ok, aber das ist genauso passend, als ob Kennedy in guter Ozzy Osborne Manier noch eben schnell einer Fledermaus bei lebendigem Leib den Kopf abbeisst, bevor man dann, als wäre nichts gewesen, den Frühling anstimmt, den man dann überhaupt nicht revolutionär interpretiert.
Ich gebe sogar zu, dass es bei Lang Lang viel schwieriger ist, den Stein des Anstoßes zu bestimmen, da man nach etwas subtileren Dingen suchen muss.
Seine CD Dragon Songs, die sich erdreistet, von sich zu behaupten "chinesische Musik" zu enthalten, zeigt nichts weiter als die argen Folgen der maoistischen Kulturzerstörung. Völlig unbedarftes pentatonisches Gedudel mit einer Orchestration a la billigem Woolworth-Tschaikowsky finde ich gelinde gesagt zum Kotzen. Hier lohnt es sich schon gar nicht, noch auf die einzelnen Tracks einzugehen. Das ist Marketing in seiner schädlichsten Form: diesem Pianisten müssen wir es ja abnehmen, dass er sich mit chinesischer Musik auskennt, hatte er doch in der Carnegie-Hall schon mit seinem lieben Erhu-spielenden Papa gezeigt, welch tiefe Wurzeln er als familienliebender Chinese hat. Ich freue michschon auf die vielen Schüler-Aufsätze, die von der schönen chinesischen Klaviermusik handeln und wahrscheinlich auch noch davon erzählen, wie einst die Missionare den Steinway aus dem fernen China mitbrachten.

Mozart: Klaviersonate Nr. 10 KV 330 aus der CD "Memory" (schon der Titel des Albums ist Dreck): nie habe ich etwas lang-lang-weiligeres gehört. Was soll ich daran loben? Den Mut, das dynamisch dermaßen flach zu spielen? Oder wirst Du jetzt wieder wie üblich das "Ebenmaß" loben? Soll ich vielleicht hier die Unfähigkeit, außer Legato und Staccato noch etwas anderes zu zeigen als "Mut zum Kontrast" umdeuten?

Auf der selben CD sind auch die Kinderszenen von Schumann drauf. Hier könnte man wohlwollend noch das erste Stück "Von fremden Ländern und Menschen" als bewusst ebenmäßig dahingleitend verstehen (Schumanns flottes Tempo wird auch sonst oft genug von den Pianisten ignoriert). Das völlig vernuschelt und verhaspelte "Hasche-Mann" hingegen ist meiner Ansicht nach nicht würdig, auf CD gepresst zu werden. Hier sollte ein brillanter Techniker wenigstens zeigen, dass er einer ist und nicht nur so schnell spielen, dass er offenbar nicht mehr artikulieren kann.
Die Rubati beim "Bittenden Kind" sind wie so oft bei Lang Lang nicht wirklich verständlich, mir scheinen sie oft beliebig, hat man halt so gelernt. Aber natürlich smooooooooooooth!
"Wichtige Begebenheit": hier scheint Lang Lang nicht einmal zu wissen, wie er artikulieren will. Alles legato mit viel Pedal oder doch mal hin und wieder staccato? Dann scheint ihm zu anstrengend, den ganzen Mittelteil Fortissimo durchzuhalten, daher sackt es einfach in der Mitte zusammen, und am Schluss ein derart ausgedehntes Ritardando, dass die Wichtigkeit dieser Begebenheit zur Behäbigen Wichtigtuerei gerät.
Die Träumerei spielt er auch nicht schlechter als die meisten anderen, die ebenfalls das schnelle Tempo ignorieren, welches Schumann offenbar vorschwebte. Dann ist mir aber doch ein Horowitz lieber, der das richtig schmalzig spielt. Aber ich weiß, das ist eben jenes besonders reife "Ebenmaß"...
Um nicht unnötig weiter ins Detail zu gehen: grundsätzlich scheint Lang Lang das Gefühl zu haben, die Kinderszenen seien einfach nur eine Oberstimme und ein bisschen Gedudel in der linken Hand dazu. Dass das eine polyphone Schreibweise (fast durchgängig) ist, scheint ihm völlig entgangen zu sein. Ich sehe jedenfalls nicht, was ich an einer drögen, mitunter kaum zu hörenden linken Hand noch positiv bewerten soll, und kantabel spielen können viele, die auch noch etwas mehr bieten. Da ist kein Humor in der Interpretation, noch nicht einmal adäquates Spiel. Aber es klingt chic, weil "delikat" angeschlagen wird, kann man prima zur morgendlichen Yoga-Übung hören oder im Hintergrund zum Kaffeeklatsch. Das ist vielleicht das positive daran? Dass die Musik uns nicht ablenkt von anderen Tätigkeiten? Dass man dabei zusätzlich das Radio noch anhaben kann (die Oberstimmen hört man ja auch so noch, und der Rest ist unwichtig)?
Nein, ich passe. Da bin ich lieber konservativ und höre mir Aufnahmen an, die die Musik noch ernst nehmen. Vielleicht werde ich irgendwann erwachsen und lerne, den Wert von stylischen Gelfrisuren aus Korea und von Designer-Leder-Sakkos über diese furchtbar reaktionäre Beachtung des Notentextes zu stellen.

S A T I E

Little_Swan (04.01.2008, 21:46):
Dem einen mag Lang Lang sympathisch erscheinen, dem anderen weniger bzw. gar nicht. Manche finden seine Musik gigantisch, andere nicht.
Mal abgesehen von wirklich objektiven Mermalen eines guten Pianisten (Technik, etc.), ist so ein Eindruck also vollkommen subjektiv.

Es wächst gerade eine neue Generation von Musikern heran, die versucht, aus manchen Prinzipien auszubrechen.
Das mag bei Fällen wie diesem zum Teil durchaus unangebracht und übertrieben sein. Zwar finde ich es gut, ein Stück weit revolutionär zu sein und zu sagen: "In einem Anzug fühle ich mich verkleidet. Ich möchte lieber in etwas spielen, das mir selbst mehr gefällt und in dem ich mich beim Spielen uneingeschränkt bewegen kann."
Nun könnte man einfach ein schlichtes schwarzes Hemd wählen, das würde ein halbwegs vernünftiger Mensch tun. Lang Lang gefällt sich wohl mit Wischmoppfrisur und einem T-Shirt, das aussieht, als hätte er schon drei Nächte darin geschlafen, besser.
So ein Fortschritt bringt niemanden weiter. Wenn es so weit kommt, ist es wahrscheinlich besser, konservativ zu bleiben.
Wem so etwas besser gefällt, kann sich ohne Probleme Bill Kaulitz (Tokio Hotel) anschließen, sollte sich aber einer solchen Welt eher fernhalten.

Lang ist meiner Meinung nach überzüchtet, niemand, auch nicht die größten Wunderkinder, sind zu solchen Sachen geboren. Üben, üben, üben. Wann, wenn überhaupt, konnte und kann er ein Mensch sein?
Durfte er sich jemals wie ein Kind benehmen? Einfach mal rausgehen, mit Freunden kicken gehen, glücklich sein?
Wahrscheinlich nicht, sonst würde er nämlich jetzt nicht versuchen, es nachzuholen und sich wie ein albernes Teenie-Idol zu benehmen.
Um zu dem schönen Zitat mit dem Zen-Meister zurückzukommen: Er hätte Zeit gebraucht, um sich zu finden, seinen Ton zu finden. Wenn er sich mehr Zeit genommen hätte, um die Musik lieben zu lernen, aber auch andere Sachen auszuprobieren, dann wäre er niemals zu dem geworden, was er jetzt ist.
So etwas kann man eigentlich nur traurig finden.

Glaubt ihr, dass irgendjemand sich in 20 Jahren an ihn erinnern wird? Sicherlich nicht. Er ist ein Sternchen, kein Star, einer unter vielen, aber wenn er das irgendwann mal begreift, ist es vielleicht schon zu spät.

@ Satie:
Danke für den wundervollen Artikel. Habe selten so gelacht, v.a. über die durchaus treffende Beschreibung Nigel Kennedys.

Alles Liebe, Lea

Pollux (05.01.2008, 12:34):
Mh, meine kleine Polemik weiter oben ist tatsächlich nur ganz milde überzeichnet. Die Ressentiments Lang Lang gegenüber haben in den meisten Fällen ganz offenkundig außermusikalische Gründe. Da wird dann selbst vor Martha Argerich nicht Halt gemacht, nur damit die eigene zementierte Position aufrecht gehalten werden kann. Und selbst da, wo musikalisch begründete Kritik vorgebracht wird, fällt diese durchweg schärfer aus, als bei anderen Pianisten. Einer wie Lang lang interpretiert nicht, der dudelt bloß.

Ich selber habe keine Lang Lang CDs, bin auch kein Fan und kann einiges der musikalischen Kritik auch nachvollziehen. Ich habe zwei oder drei Konzerte mit lang Lang im Fernsehen gesehen (und fand seinen Beethoven gar nicht übel), nebst einigen Kurzauftritten. Auch wenn ich ja nur ein stinknormaler Musikliebhaber bin, und nicht über so spitze Ohren verfüge wie die Experten hier, muss ich doch sagen, sooo schlecht wie der Junge gemacht wird, ist er bestimmt nicht. Selbst einschlägig bekannte CD-Rezensenten, das Messer allzeit gewetzt im Gewande führend, lassen mehr Fairness walten und haben kein Problem damit, musikalische Qualitäten in Lang Langs Interpretationen zu erkennen und zu benennen.

Erstaunlich auch, dass Dinge wie Haartracht, Klamotten und Gehabe einige Klassikfans mehr beschäftigen, als die für sowas zuständige Boulevardpresse.

Gruß, Pollux

ab (05.01.2008, 19:06):
Original von Satie
Nein, ich passe. Da bin ich lieber konservativ und höre mir Aufnahmen an, die die Musik noch ernst nehmen. Vielleicht werde ich irgendwann erwachsen und lerne, den Wert von stylischen Gelfrisuren aus Korea und von Designer-Leder-Sakkos über diese furchtbar reaktionäre Beachtung des Notentextes zu stellen.

Lieber Satie,

schön, dass Du für Dich Gründe hast, Lang Lang nicht beachten zu wollen! Mich überzeugen Deine Ausführungen und ich kann Deine Entscheidung gut nachvollziehen; auch wen ich sie für mich nicht als hinreichend ansehen, ihn deshalb zu verdonnern. (Aber ein Mozart ASMutters oder Interpretationen von Afanassiev bin ich genauso wenig prinzipiell abgeneigt wie Bach-Klavierkonzerte von Stadtfeld oder (höchstwahrscheinlich) das WKT von Koroliov, oder dem House-Music-Drive der Mozart Klaviersonaten des ganz späten Gulda bei Paradise Records).

Mir ist noch eingefallen, Lang Langs unglaubliche Bühnenpräsenz (vergleichbar wohl noch mit Vengerov) zu rühmen und neben dem wunderbaren Klagfarbenreichtum noch zu würdigen, dass er es versteht, Spannung aufzubauen und zu halten. Bei ihm gibt es auch in rasendem Tempo keinerlei technische, dynamische oder klangliche Einbußen.

Ich sehe übrigens die genannte Gefahr, die neuen Hörerschichten durch Show von der Musik abzulenken, überhaupt nicht: ohne viel Hörerfahrung kann man eh (noch) nicht den musikalischen Entwicklungen folgen...

satie (05.01.2008, 20:06):
Original von ab
Ich sehe übrigens die genannte Gefahr, die neuen Hörerschichten durch Show von der Musik abzulenken, überhaupt nicht: ohne viel Hörerfahrung kann man eh (noch) nicht den musikalischen Entwicklungen folgen...

Lieber ab,
ich sehe die Gefahr darin, dass durch die Show der Gedanke an die Möglichkeit, sich den musikalischen Entwicklungen hörend zu öffnen gar nicht erst geweckt wird und so diese Möglichkeit vielleicht für immer verbaut bleibt.

Little_Swan (05.01.2008, 21:26):
Glenn Gould spielte mit überkreuzten Beinen, und auch, wenn man sich vielleicht über seine Interpretationen streiten kann, war er so genial, dass man ihm Narrenfreiheit einräumte. Es geht hier - finde ich - nicht darum, Lang Lang irgendwie zu verurteilen, weil er sich unangemessen kleidet und verhält, sondern darum, zu erkennen, dass er ein guter Pianist ist, aber kein genialer. Und er wird auch nicht durch sein extremes Showgehabe zu einem besseren oder gar interessanteren Musiker.
Wenn er wirklich der "weltbeste" Pianist wäre, dann würde man ihm sicher ohne Widerworte die eine oder andere Eigenheit durchgehen lassen, aber ein so albernes Verhalten hätte er dann echt nicht mehr nötig.

Ich hoffe, ich darf das so sagen und werde jetzt nicht dafür auseinander genommen. :B

Lea

karajan (16.01.2008, 19:55):
Original von ab
Original von Satie
Nein, ich passe. Da bin ich lieber konservativ und höre mir Aufnahmen an, die die Musik noch ernst nehmen. Vielleicht werde ich irgendwann erwachsen und lerne, den Wert von stylischen Gelfrisuren aus Korea und von Designer-Leder-Sakkos über diese furchtbar reaktionäre Beachtung des Notentextes zu stellen.

Lieber Satie,

schön, dass Du für Dich Gründe hast, Lang Lang nicht beachten zu wollen! Mich überzeugen Deine Ausführungen und ich kann Deine Entscheidung gut nachvollziehen; auch wen ich sie für mich nicht als hinreichend ansehen, ihn deshalb zu verdonnern. (Aber ein Mozart ASMutters oder Interpretationen von Afanassiev bin ich genauso wenig prinzipiell abgeneigt wie Bach-Klavierkonzerte von Stadtfeld oder (höchstwahrscheinlich) das WKT von Koroliov, oder dem House-Music-Drive der Mozart Klaviersonaten des ganz späten Gulda bei Paradise Records).

Mir ist noch eingefallen, Lang Langs unglaubliche Bühnenpräsenz (vergleichbar wohl noch mit Vengerov) zu rühmen und neben dem wunderbaren Klagfarbenreichtum noch zu würdigen, dass er es versteht, Spannung aufzubauen und zu halten. Bei ihm gibt es auch in rasendem Tempo keinerlei technische, dynamische oder klangliche Einbußen.

Ich sehe übrigens die genannte Gefahr, die neuen Hörerschichten durch Show von der Musik abzulenken, überhaupt nicht: ohne viel Hörerfahrung kann man eh (noch) nicht den musikalischen Entwicklungen folgen...

Hallo ab

Ich muß deine Meinung teilen auch wenn meine Stärke nicht unbedingt die Klaviermusik ist. Lang kurz ist noch jung und ich glaube durch die Medien und den Rummel auch teilweise überfordert. Lassen wir ihn noch ein paar Jahre reifer werden ich glaube schon das er noch besser wird. das was ich im Fernsehen und auf Classica gesehen habe hat mir gefallen auch sein Farbenprächtiges Spiel war gut. Ich finde wie er hier runtergespielt wird von einigen ist nicht ok.
Ist zwar vielleicht zu früh aber ich merke parallelen zu Karajan der eine mag ihn der andere mag garnichts. Hoffe ihm wird das erspart wünsche ihm Glück

Gruß Karajan